최종편집: 2024-05-05 06:19

  • 흐림속초17.8℃
  • 비17.0℃
  • 흐림철원15.8℃
  • 흐림동두천15.1℃
  • 흐림파주14.5℃
  • 흐림대관령15.1℃
  • 구름많음춘천16.7℃
  • 비백령도13.2℃
  • 흐림북강릉20.1℃
  • 흐림강릉19.6℃
  • 흐림동해17.5℃
  • 흐림서울16.8℃
  • 비인천17.2℃
  • 흐림원주18.8℃
  • 구름많음울릉도18.4℃
  • 흐림수원16.0℃
  • 흐림영월13.4℃
  • 흐림충주16.1℃
  • 흐림서산18.7℃
  • 흐림울진18.1℃
  • 비청주18.6℃
  • 흐림대전17.4℃
  • 흐림추풍령18.1℃
  • 흐림안동15.5℃
  • 흐림상주17.7℃
  • 흐림포항18.3℃
  • 흐림군산19.9℃
  • 흐림대구20.3℃
  • 흐림전주20.8℃
  • 박무울산17.5℃
  • 흐림창원18.5℃
  • 비광주19.5℃
  • 흐림부산19.3℃
  • 흐림통영17.6℃
  • 비목포18.6℃
  • 비여수16.8℃
  • 비흑산도16.6℃
  • 흐림완도18.5℃
  • 흐림고창18.7℃
  • 흐림순천16.9℃
  • 박무홍성(예)17.0℃
  • 흐림15.7℃
  • 비제주20.7℃
  • 흐림고산18.9℃
  • 흐림성산19.0℃
  • 비서귀포19.3℃
  • 흐림진주16.6℃
  • 흐림강화15.4℃
  • 흐림양평16.8℃
  • 흐림이천17.1℃
  • 흐림인제14.9℃
  • 흐림홍천15.9℃
  • 구름많음태백16.4℃
  • 흐림정선군12.3℃
  • 흐림제천14.1℃
  • 흐림보은15.5℃
  • 흐림천안16.5℃
  • 흐림보령20.3℃
  • 흐림부여17.9℃
  • 흐림금산18.6℃
  • 흐림17.1℃
  • 흐림부안20.1℃
  • 흐림임실17.9℃
  • 흐림정읍20.4℃
  • 흐림남원18.6℃
  • 흐림장수16.8℃
  • 흐림고창군19.7℃
  • 흐림영광군18.6℃
  • 흐림김해시19.0℃
  • 흐림순창군19.2℃
  • 흐림북창원20.5℃
  • 흐림양산시18.5℃
  • 흐림보성군18.1℃
  • 흐림강진군19.1℃
  • 흐림장흥18.1℃
  • 흐림해남18.9℃
  • 흐림고흥18.6℃
  • 흐림의령군17.3℃
  • 흐림함양군17.1℃
  • 흐림광양시17.0℃
  • 흐림진도군19.1℃
  • 흐림봉화12.7℃
  • 흐림영주14.6℃
  • 흐림문경17.1℃
  • 흐림청송군12.7℃
  • 흐림영덕15.5℃
  • 흐림의성16.9℃
  • 흐림구미19.1℃
  • 흐림영천16.7℃
  • 흐림경주시16.8℃
  • 흐림거창16.2℃
  • 흐림합천16.4℃
  • 흐림밀양17.8℃
  • 흐림산청16.2℃
  • 흐림거제20.5℃
  • 흐림남해17.4℃
  • 흐림18.8℃
기상청 제공
[기고] 형사사법제도 정상화의 길
  • 해당된 기사를 공유합니다

[기고] 형사사법제도 정상화의 길

금산경찰서 지능범죄수사팀 경장 강전민
금산경찰서 지능범죄수사팀 경장 강전민

 

작년에 배우 정우성과 조인성이 함께 출연하여 화재가 된 영화 ‘더 킹’은 ‘대한민국의 왕은 누구인가?’라는 질문을 던지며 무소불위의 권력으로서 대한민국을 설계하는 검찰의 이야기로 시작된다.

우리나라는 지난 70년의 시간 동안 엄청난 변화가 있었다. 경제 발전은 물론이고, 정치적으로도 독재에서 민주화로 대변혁이 있었다. 국민에 의한 민주주의는 꿈이 아닌 현실이 되었다. 하지만, 검찰은 역사의 흐름을 무시하며 정치권의 변화에 재빠르게 적응하며 그 입지를 더욱 견고히 하였다. 그 중심에는 헌법이 보장하고 있는 검사의 독점적 영장청구권이 있다.

오늘날 대부분의 나라에서 강제수사에 대한 영장주의를 천명하고 있는 상황이나, 세계 주요 나라는 헌법에 검사의 독점적 영장청구권을 명시하지 않고 있다. 그럼에도 불구하고, 지난 1961년 군부정권의 정권 강화를 목적으로 처음 법률에 신설됐던 검사의 영장청구권은 이듬해 헌법에까지 명시되면서 약 60년의 시간 동안 검찰 조직의 특권 보장 장치로 견고히 굳어졌다. 이제 헌법상 검사의 독점적 영장청구권은 삭제되어야 한다.

검찰은 영장청구권 독점을 통해 타 수사기관의 부당한 영장청구를 통제하고 국민의 인권보장에 기여하고 있음을 주장하고 있으나, 최근 자주 거론된 바 있는 영장항고제의 도입을 둘러싼 검찰의 주장 그리고 법원의 구속영장 기각에 대해 검찰이 강하게 반발하고 있는 사례 등을 보면 검찰의 주장처럼 인권보장적 역할을 중시한다고 보기 어렵다.

또한, 오늘날과 같이 사회 각 분야에 민주주의가 발달해 있고 다양한 감시기능이 활성화되어 있는 현실을 감안해 볼 때, 인권보장이 오로지 검사에 의해서만 실현될 수 있다고 보는 것은 타당하지 않다.

이제 우리의 형사사법구조는 검사 독점적 수사구조에서 탈피하여 견제와 균형의 원리에 입각한 권한분산형 민주적 수사구조로 전환되어야 한다. 이 가운데 검사의 독점적 영장청구권은 검찰과 타 수사기관의 왜곡된 수사구조를 유지시켜 나가는 핵심장치의 역할을 담당하고 있다.

권력분립원리상 영장청구권은 검사에게 독점되는 것 보다 다른 수사기관과 분산되어 상호 견제와 균형이 이뤄지도록 하는 것이 바람직하다. 또한, 수사기관이 영장을 신청함에 있어서 검사를 경유하지 않고 바로 법원의 사법심사를 받는 것이 인권침해를 줄일 수 있는 방안이므로 헌법상 영장청구권자의 주체는 헌법에서 삭제하고 해당 법률에서 규율하도록 하는 것이 타당하다 할 것이다.






포토

 
모바일 버전으로 보기